Miércoles 1.5.2024
29.10.2020. La Corte Suprema de Justicia de la Nación navega en la indefinición permanente mientras busca una salida a la situación de los jueces con los traslados suspendidos que preserve la independencia de poderes y cierto equilibrio político, más allá de que deberá ratificar o anular los traslados de los magistrados federales.
Los cinco ministros de la Corte intentaron buscar en la reunión de acuerdo habitual de los jueves una postura de consensos mínimos sobre el caso de los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli, pero no hubo acuerdos sobre el punto más vibrante de la agenda y decidieron avanzar sobre otras cuestiones.
La expectativa sobre la decisión creció a principio de semana cuando se conoció una convocatoria para una reunión virtual de los ministros el martes a las 11, que finalmente duró menos de una hora y no significó mayores avances.
La Corte, sorprendentemente, decidió intervenir en el caso de Bertuzzi, Bruglia y Castelli cuando aún había expedientes en curso en el fuero en lo Contencioso Administrativo Federal, todo ello con la sola propuesta de Carlos Rosenkrantz que convocó a un "acuerdo extraordinario" finalmente favorable a los jueces con la aceptación de su pedido de "per saltum".
Es necesario recordar que en primera instancia, la jueza en lo contencioso administrativo federal, Alejandra Biotti, rechazó el planteo de los jueces para permanecer en sus puestos de traslado y en segunda instancia, el fiscal general Rodrigo Cuesta, recomendó confirmar el criterio de la jueza.
Por otro lado, se encuentra en análisis la presentación que solicitó al Consejo de la Magistratura cuando habilitó el salto por instancia, que previsiblemente ratificó su decisión de enviar en revisión al Senado los traslados de una decena de jueces que, a criterio de la mayoría de sus miembros, no estaban completos.
Entre esos diez traslados que no cumplían las condiciones de la Constitución, estaban los de Bertuzzi, Bruglia y Castelli, que pasaron de desempeñarse como jueces de tribunales orales a camaristas, en el caso de los dos primeros.
La revisión fue tomada por el Senado, que convocó a los jueces y escuchó sus razones, aunque no las de Bertuzzi, Bruglia y Castelli, que sorprendentemente optaron por no presentarse a la audiencia en ese cuerpo mientras denunciaban públicamente que se avasallaban sus derechos.
Es necesario que se cumplan con los procedimientos constitucionales para la designación de los magistrados, y esto es lo que viene realizando la Comisión de Acuerdos del Senado.
En el día de la fecha, la Comisión de Acuerdos concluyó hoy con la tercera y última audiencia pública para tratar los pliegos de candidatos a jueces y defensores propuestos por el Gobierno. Al iniciar la reunión, la presidenta de la comisión, la senadora por Mendoza, Anabel Fernández Sagasti, destacó que "de un total de 30, en el día de hoy trataremos 8 pliegos. El ciclo comenzó el lunes con la ponencia de 11 aspirantes y continuó ayer con otra tanda de 11".
Sin embargo, aún quedan pendientes otros nombramientos, en distintos fueros de la Justicia nacional, pese a que los concursos ya finalizaron en el ámbito del Consejo de la Magistratura.
A modo de ejemplo cabe señalar la situación del fuero laboral, donde ya finalizaron los concursos 365 y 403 y se elevaron la lista de candidatos para ocupar las numerosas vacantes. En el primer concurso resta nombrar al titular del Juzgado Nacional del Trabajo Nro. 24, y, allí se encuentran ubicados los doctores Leonardo Gabriel Bloise, Alejandro Danussi, y Fabiana Arabia, entre otros.
